二二八事件於當今的影響，以及促轉會與轉型正義之相關討論:
注意事項:
此為針對議題之正式記錄，任一群組成員都能對其中任意觀點發起討論，唯必須在開始討論串時，#主題，並且開啟的討論務必恪守版規。
絕蟬:
我有點想討論228跟轉型正義，促轉會等等的問題...
桃花庵:
@絕蟬 這不錯呢 但我覺得228很多國人也不是很清楚 而定調上仍有爭議。
再來我覺得在民主社會執行轉型正義是一件很奇怪的事情 我們國家並不是正處在專制要轉型民主 而是已經民主甚至民主過了頭的時期。
絕:
@桃花庵 哇~ 你的見解還不錯欸~~~
桃:
@絕蟬 我覺得探究歷史是很好的事情 用過去教訓來警惕我們 但通常歷史都一再證明錯誤一再會重演。
所以我對二二八 我覺得去公佈事實真相是需要的 當然在那動亂的時代 亂七八糟很正常 不應該用現在的思維去看那時代。
而轉型正義我個人覺得荒謬而已 如果現在的人還苦苦說著過去怎樣 已經不知道多少年了 現在我覺得政府某些奇怪的黑機關才需要改掉 如促轉會。
如何讓社會更和諧的前進 我們可以仿照瑞士啊 這麼多語言跟種族 卻如此平靜祥和。
現在政府所作只是增加新的對立跟社會負擔。
我看不見正義 我只看到新的傷害 新的衝突。
絕:
真的，歷史的存在是為了警惕，為了理解，而不是為了製造新的衝突，悲傷的歷史，就該讓它終結於悲傷的過去...
桃:
而這樣子的機關非我們政府正式組織 裡面也不是國家正式官員 都是特定政黨找來的特定人物 其立意為何 我想可以自己看看。
絕:
你說的瑞士也是我一直很嚮往的，公民主義式的社會~
桃:
記住仇恨的政府不會引導我們往祥和的社會的。
滿身仇恨的人也無法平靜過日子。
絕:
哈哈，如果你在我身邊我會抱你一下，在台灣能有你這種看法，實在難得~
桃:
但現在我也不知道我所認知的228是真的還是假的。
絕:
我是查過滿多228的資料了啦，個人覺得228的始末其實已經沒什麼遐想空間了，關鍵在於一般百姓對其完全不了解，又很愛瞎起鬨~
桃:
@絕蟬 這倒是真的 問題是你查的資料是真實的嗎？
歷史常常一個事件有很多不同的面向呢 討論的方向跟主軸也會讓歷史改變。
越是近代的事件 越容易造假進而引導至有心人希望的方向。
例如x國老愛說孔子是x國人。
x國在二戰不是侵蝕是要成立大東亞共榮圈 解放受苦的人民。
絕:
為何不是真實的呢~?
一個正常的歷史定案程序，是必須經過各種資料去交叉比對的，舉個例子:
假如我要定案一段歷史，那必然得參考幾種資料，一個就是當代人或前人寫的史書，再來必須比對民間的說法，再來還得考慮第三方勢力從側面所描寫的說法。
三種說法必然有所不同，而只有在三種說法中皆有重疊的描述，才能確定為"信史"。
比如鄭成功攻打台灣的始末，就有鄭軍一方的說法(隨軍書簡)，荷蘭一方的說法(書信)，和民間流傳的說法(口傳)，只有三方都有提到的東西，才算是可信。
當然，當今要確定歷史存在很大的問題，那就是不見得有那麼多資料可參考，必定會隨時間有遺失或扭曲的事發生，但228發生在那麼現代，能參考的資料相對較多，甚至若干受害者及其後裔都還在世，基本上要定義這一段歷史，是相對容易的~
桃:
嗯嗯 有時候歷史是錯綜複雜的陰謀。
絕:
這概念有點問題，應該是錯綜複雜的陰謀成為了歷史XD
桃:
呵 不講究這 歷史本來就是多樣貌。
問題是你所謂的二二八是怎樣的事件呢？
絕:
你要我從頭講起嘛XD
不要吧~
桃:
不 是你定調的主軸。
我認識的二二八 一開始就是私煙反政府 然後就亂殺一氣 這幾天看到這一切都是阿共的陰謀 我個人認為在那時代下 這都很正常 能引發這麼大的事件 背後通常都有政治力在操盤 然後被誤殺也是難免。
你在民主的背景下期待當時極權跟革命戰亂的年代 要政府跟候友宜一樣喊出警察打不還手？ 我不想合理化任何暴力行為 只是那就是時代的悲歌。
這就好比非洲女性割禮跟阿嘛的裹腳布一樣 每個時代都有其悲劇。
絕:
只能說228的發生是一個大時代下催生的一個小慘劇，為何說小，是因為在那個國共內戰的時期，像228這樣的事情跟本就不會得到重視，當時整個國民政府的江山都快不保了，誰還在乎你提出的那些抗議，於是當時228會怎麼發展，很大程度上取決於台灣最高首長的人格特質與處事態度，而很可惜的是，當時主事的，是連蔣介石也不喜歡的，後來還投誠共產黨的陳儀。
再加上當時反抗行動愈演愈烈後，共產黨還宣稱在台灣的反抗行動是他們促成的，是共產黨對國民黨革命行動的衍伸，你覺得在當時蔣介石對共匪如此憤恨的情況下，他會怎麼處理台灣?
桃:
那個老禿 應該是亂生氣一把的。
在那個亂七八糟到年代 亂殺亂抓仿佛就是常態
絕:
是不是真的共產黨所為，個人持保留態度，我傾向覺得共產黨只是收了漁翁之利，畢竟當時共產黨在台灣的同志--謝雪紅的據點是在台中，影響力也不大，是趁著這次動亂而收買民心的~
@桃花庵 蔣介石的脾氣的確不太好，當時的情況下也讓他處於焦頭爛額的狀態。
就亂世啊，不過亂世都有起因，重要的是要查出起因是什麼，然後不要再犯~
桃:
起因就是趁亂搧風點火 畢竟走私好賺 越亂越好賺。
殺掉現在的走私 就可以換我走私獨大。
共產黨就是來撈一杯羹的 反正扇動不花錢。
絕:
主要是利益糾葛啦，而這問題到現在都還存在...
其實共產黨並不是造就這一切的起因啊~
問題，在孫中山。
桃:
@絕蟬 說到底 任何大事都是利益擺不平。
絕:
@桃花庵 你要舉例嗎XD
桃:
朱元彰就說過吃得飽穿的暖誰願意起義反抗。
孫中山幹嘛了？
有的只是我來自港片的啟發啦 我想萬事皆有共同點。
絕:
啊…孫中山怎麼了下次再說吧，這個人很有意思，也是後來種種悲劇得以發展的起因，但這當然說起來就更複雜了~
桃:
好的。
絕:
也許你可以這麼想像，國民黨與共產黨，其實正好反應了他性格中的兩個面向~
桃:
好，期待您下回分解。
注意事項:
此為針對議題之正式記錄，任一群組成員都能對其中任意觀點發起討論，唯必須在開始討論串時，#主題，並且開啟的討論務必恪守版規。
絕蟬:
我有點想討論228跟轉型正義，促轉會等等的問題...
桃花庵:
@絕蟬 這不錯呢 但我覺得228很多國人也不是很清楚 而定調上仍有爭議。
再來我覺得在民主社會執行轉型正義是一件很奇怪的事情 我們國家並不是正處在專制要轉型民主 而是已經民主甚至民主過了頭的時期。
絕:
@桃花庵 哇~ 你的見解還不錯欸~~~
桃:
@絕蟬 我覺得探究歷史是很好的事情 用過去教訓來警惕我們 但通常歷史都一再證明錯誤一再會重演。
所以我對二二八 我覺得去公佈事實真相是需要的 當然在那動亂的時代 亂七八糟很正常 不應該用現在的思維去看那時代。
而轉型正義我個人覺得荒謬而已 如果現在的人還苦苦說著過去怎樣 已經不知道多少年了 現在我覺得政府某些奇怪的黑機關才需要改掉 如促轉會。
如何讓社會更和諧的前進 我們可以仿照瑞士啊 這麼多語言跟種族 卻如此平靜祥和。
現在政府所作只是增加新的對立跟社會負擔。
我看不見正義 我只看到新的傷害 新的衝突。
絕:
真的，歷史的存在是為了警惕，為了理解，而不是為了製造新的衝突，悲傷的歷史，就該讓它終結於悲傷的過去...
桃:
而這樣子的機關非我們政府正式組織 裡面也不是國家正式官員 都是特定政黨找來的特定人物 其立意為何 我想可以自己看看。
絕:
你說的瑞士也是我一直很嚮往的，公民主義式的社會~
桃:
記住仇恨的政府不會引導我們往祥和的社會的。
滿身仇恨的人也無法平靜過日子。
絕:
哈哈，如果你在我身邊我會抱你一下，在台灣能有你這種看法，實在難得~
桃:
但現在我也不知道我所認知的228是真的還是假的。
絕:
我是查過滿多228的資料了啦，個人覺得228的始末其實已經沒什麼遐想空間了，關鍵在於一般百姓對其完全不了解，又很愛瞎起鬨~
桃:
@絕蟬 這倒是真的 問題是你查的資料是真實的嗎？
歷史常常一個事件有很多不同的面向呢 討論的方向跟主軸也會讓歷史改變。
越是近代的事件 越容易造假進而引導至有心人希望的方向。
例如x國老愛說孔子是x國人。
x國在二戰不是侵蝕是要成立大東亞共榮圈 解放受苦的人民。
絕:
為何不是真實的呢~?
一個正常的歷史定案程序，是必須經過各種資料去交叉比對的，舉個例子:
假如我要定案一段歷史，那必然得參考幾種資料，一個就是當代人或前人寫的史書，再來必須比對民間的說法，再來還得考慮第三方勢力從側面所描寫的說法。
三種說法必然有所不同，而只有在三種說法中皆有重疊的描述，才能確定為"信史"。
比如鄭成功攻打台灣的始末，就有鄭軍一方的說法(隨軍書簡)，荷蘭一方的說法(書信)，和民間流傳的說法(口傳)，只有三方都有提到的東西，才算是可信。
當然，當今要確定歷史存在很大的問題，那就是不見得有那麼多資料可參考，必定會隨時間有遺失或扭曲的事發生，但228發生在那麼現代，能參考的資料相對較多，甚至若干受害者及其後裔都還在世，基本上要定義這一段歷史，是相對容易的~
桃:
嗯嗯 有時候歷史是錯綜複雜的陰謀。
絕:
這概念有點問題，應該是錯綜複雜的陰謀成為了歷史XD
桃:
呵 不講究這 歷史本來就是多樣貌。
問題是你所謂的二二八是怎樣的事件呢？
絕:
你要我從頭講起嘛XD
不要吧~
桃:
不 是你定調的主軸。
我認識的二二八 一開始就是私煙反政府 然後就亂殺一氣 這幾天看到這一切都是阿共的陰謀 我個人認為在那時代下 這都很正常 能引發這麼大的事件 背後通常都有政治力在操盤 然後被誤殺也是難免。
你在民主的背景下期待當時極權跟革命戰亂的年代 要政府跟候友宜一樣喊出警察打不還手？ 我不想合理化任何暴力行為 只是那就是時代的悲歌。
這就好比非洲女性割禮跟阿嘛的裹腳布一樣 每個時代都有其悲劇。
絕:
只能說228的發生是一個大時代下催生的一個小慘劇，為何說小，是因為在那個國共內戰的時期，像228這樣的事情跟本就不會得到重視，當時整個國民政府的江山都快不保了，誰還在乎你提出的那些抗議，於是當時228會怎麼發展，很大程度上取決於台灣最高首長的人格特質與處事態度，而很可惜的是，當時主事的，是連蔣介石也不喜歡的，後來還投誠共產黨的陳儀。
再加上當時反抗行動愈演愈烈後，共產黨還宣稱在台灣的反抗行動是他們促成的，是共產黨對國民黨革命行動的衍伸，你覺得在當時蔣介石對共匪如此憤恨的情況下，他會怎麼處理台灣?
桃:
那個老禿 應該是亂生氣一把的。
在那個亂七八糟到年代 亂殺亂抓仿佛就是常態
絕:
是不是真的共產黨所為，個人持保留態度，我傾向覺得共產黨只是收了漁翁之利，畢竟當時共產黨在台灣的同志--謝雪紅的據點是在台中，影響力也不大，是趁著這次動亂而收買民心的~
@桃花庵 蔣介石的脾氣的確不太好，當時的情況下也讓他處於焦頭爛額的狀態。
就亂世啊，不過亂世都有起因，重要的是要查出起因是什麼，然後不要再犯~
桃:
起因就是趁亂搧風點火 畢竟走私好賺 越亂越好賺。
殺掉現在的走私 就可以換我走私獨大。
共產黨就是來撈一杯羹的 反正扇動不花錢。
絕:
主要是利益糾葛啦，而這問題到現在都還存在...
其實共產黨並不是造就這一切的起因啊~
問題，在孫中山。
桃:
@絕蟬 說到底 任何大事都是利益擺不平。
絕:
@桃花庵 你要舉例嗎XD
桃:
朱元彰就說過吃得飽穿的暖誰願意起義反抗。
孫中山幹嘛了？
有的只是我來自港片的啟發啦 我想萬事皆有共同點。
絕:
啊…孫中山怎麼了下次再說吧，這個人很有意思，也是後來種種悲劇得以發展的起因，但這當然說起來就更複雜了~
桃:
好的。
絕:
也許你可以這麼想像，國民黨與共產黨，其實正好反應了他性格中的兩個面向~
桃:
好，期待您下回分解。